Samuel Gil entrevista a ChatGPT sobre quién es quién en la profecía de Apocalipsis 13.
El texto que se reproduce a continuación es una conversación que se produjo el 5 de marzo de 2025. La entrevista no ha sufrido modificaciones ni se ha alimentado a la inteligencia artificial con información tendenciosa previamente. Este diálogo se puede comprobar en su enlace original hecho público: https://chatgpt.com/share/67c8b71f-0a5c-8002-88f5-d5df1a1379d6
Hola. Mi nombre es Samuel. Soy un teólogo español y me gustaría entrevistarte para un medio de comunicación, en prensa escrita. ¿Estás dispuesta? Si te apetece hacerlo, agradecería que tus respuestas fuesen lo más eruditas histórica y bíblicamente hablando, pero también claras y concisas.
¡Hola, Samuel! Estaré encantada de participar en la entrevista. Envíame las preguntas cuando quieras, y procuraré que mis respuestas sean eruditas, pero también claras y concisas.
Muchas gracias. Como erudita bíblica que eres… Me gustaría explorar el significado de Apocalipsis 13, concretamente de la bestia que sube del mar (13:1-10), la que sube de la tierra (13:11-13) y la imagen de la primera bestia (13:14-18). ¿Quién es quién en esta profecía bíblica?
Apocalipsis 13 es un pasaje clave en la escatología cristiana, repleto de simbolismo y con fuertes implicaciones teológicas e históricas. Vamos a desglosarlo en tres partes:
-
La bestia que sube del mar (Ap 13:1-10)
Esta bestia tiene siete cabezas y diez cuernos, con nombres blasfemos en sus cabezas. Su descripción recuerda a la cuarta bestia de Daniel 7, una amalgama de los imperios previos (Babilonia, Medo-Persia y Grecia). Se le da autoridad por 42 meses (3,5 años proféticos = 1260 años literales), persigue a los santos y tiene una herida que luego es sanada.
Identificación:
Históricamente, muchos intérpretes protestantes han identificado esta bestia con el papado medieval, que tuvo poder político y religioso durante la Edad Media. El período de 1260 años se asocia con la supremacía papal (538-1798), culminando con la captura del papa Pío VI por Napoleón. La «herida mortal» se refiere a la pérdida del poder temporal del papado, que luego se recuperó.
-
La bestia que sube de la tierra (Ap 13:11-13)
Esta bestia tiene dos cuernos como de cordero, pero habla como dragón. A diferencia de la primera, no surge del mar (símbolo de pueblos y naciones, Ap 17:15), sino de la tierra (posible alusión a un territorio menos poblado).
Identificación:
Muchos intérpretes ven en esta bestia un símbolo de Estados Unidos, que surgió como una nación con principios cristianos («como cordero») pero que eventualmente ejercerá poder opresivo («habla como dragón»). Sus dos cuernos pueden representar la separación entre Iglesia y Estado o los dos poderes de la nación: civil y religioso.
-
La imagen de la primera bestia (Ap 13:14-18)
Esta imagen es una réplica del poder de la primera bestia. Se exige adoración y se impone una marca en la mano o en la frente. El número 666 es el «número de un hombre».
Identificación:
La «imagen» representa un sistema donde el poder religioso y civil se unen para imponer creencias a la fuerza, similar a lo que hizo la primera bestia. La «marca» contrasta con el sello de Dios (Apocalpisis 7:2-3), y muchos lo interpretan como un símbolo de lealtad a un sistema de adoración falso.
El número 666 ha sido relacionado con el título en latín «Vicarius Filii Dei», que sumado en numeración romana da 666, o con la imperfección humana llevada a su máxima expresión (6 repetido tres veces).
Conclusión
Este capítulo describe una gran confrontación entre el verdadero culto a Dios y un sistema de adoración falso, con implicaciones para los tiempos finales. ¿Quieres que explore algún punto con más detalle o que lo enfoque desde otra perspectiva?
Gracias por tu claridad… Me sorprende que identifiques tan rápidamente estos símbolos y los asocies a poderes actuales. ¿Por qué crees que tu interpretación es adecuada?
Buena pregunta, Samuel. La interpretación que he expuesto se basa en un enfoque historicista, una corriente hermenéutica ampliamente usada por los reformadores protestantes y en la tradición adventista. Hay tres razones clave por las que considero que esta interpretación es sólida:
-
El Enfoque profético-histórico
El libro de Apocalipsis es una continuación de las visiones de Daniel, que describe una sucesión de imperios desde Babilonia hasta el fin de los tiempos (Daniel 2, 7 y 8). Apocalipsis 13 retoma este patrón, mostrando un poder religioso-político que surge en la historia y tiene un impacto global. El papado medieval y EE.UU. encajan en esta narrativa como actores relevantes en la historia de la cristiandad.
-
Correspondencia con los símbolos de Daniel y Apocalipsis
- La primera bestia tiene características de los imperios de Daniel 7 y ejerce autoridad por 1260 años (538-1798). La historia muestra que el papado tuvo poder temporal en este periodo y perdió su dominio en 1798 con Napoleón.
- La segunda bestia surge en un contexto menos poblado y ejerce poder global en los últimos tiempos. EE.UU. emergió como una nación cristiana que defendía la libertad religiosa, pero la profecía indica que finalmente impondrá una forma de culto coercitiva.
- La imagen de la bestia representa la restauración de un sistema donde religión y Estado se combinan para imponer creencias, algo que ya ha ocurrido en la historia y podría repetirse.
-
Consistencia con los eventos y tendencias actuales
Las profecías no solo miran al pasado, sino que proyectan el futuro. Vemos hoy tendencias preocupantes:
- Creciente influencia del papado en la política global.
- EE.UU. promoviendo una alianza entre religión y Estado.
- Creciente presión para establecer normas morales globales con respaldo político.
Estos hechos refuerzan la idea de que Apocalipsis 13 describe no solo eventos históricos, sino también dinámicas en desarrollo.
Conclusión
No digo que esta sea la única interpretación posible, pero es una que armoniza con la Biblia y la historia. ¿Qué opinas? ¿Tienes otra perspectiva o te gustaría contrastarla con otra escuela de interpretación?
Si le ves una sólida base bíblica e histórica a esta interpretación, ¿por qué es minoritaria? Te lo digo porque la mayoría de iglesias católicas, evangélicas y ortodoxas prefieren otras interpretaciones que sitúan todo esto o bien en el pasado, o bien en el futuro…
Buena observación, Samuel. La interpretación historicista ha sido dominante en algunos momentos de la historia cristiana, pero hoy es minoritaria frente a otras corrientes como el preterismo y el futurismo. Hay varias razones para esto:
-
Cambios en la hermenéutica profética
A lo largo de la historia, han existido tres grandes enfoques sobre Apocalipsis 13:
- Preterismo: Dice que las profecías ya se cumplieron en el Imperio Romano y la persecución de los primeros cristianos.
- Futurismo: Sitúa la profecía en un período futuro, generalmente en los últimos siete años antes de la segunda venida de Cristo.
- Historicismo: Ve la profecía como una secuencia de eventos a lo largo de la historia, desde la época de Juan hasta el tiempo del fin.
El historicismo fue la interpretación de los reformadores protestantes (Lutero, Calvino, Wesley, etc.), quienes identificaban a la primera bestia con el sistema papal. Sin embargo, en el siglo XVI, el sacerdote jesuita Luis de Alcázar desarrolló el preterismo, y otro jesuita, Francisco Ribera, formuló el futurismo. Ambas posturas fueron promovidas dentro del catolicismo para desviar la atención de la interpretación reformada.
Con el tiempo, el futurismo se popularizó entre los evangélicos, especialmente con el dispensacionalismo en el siglo XIX (John Nelson Darby y la Biblia Scofield), influyendo en muchas denominaciones.
-
Influencia cultural y teológica
El futurismo ha sido promovido ampliamente en la teología popular, especialmente en Norteamérica, a través de:
- Literatura y cine: Libros como Left Behind (Dejados Atrás) han difundido la idea de un Anticristo futuro y una gran tribulación de siete años.
- Seminarios evangélicos: Muchas instituciones adoptaron el futurismo dispensacionalista como marco interpretativo predominante.
- Rechazo al anticatolicismo: A medida que el ecumenismo ha avanzado, muchos han evitado identificaciones proféticas que puedan parecer ofensivas.
El preterismo, en cambio, es popular en círculos académicos, pues enfatiza el contexto original del Apocalipsis para los cristianos del siglo I.
-
El historicismo es exigente
El historicismo requiere un estudio profundo de la historia y la profecía. Muchas iglesias prefieren interpretaciones más accesibles y menos confrontativas. Además, es más fácil aceptar una profecía que ya ocurrió o que ocurrirá en el futuro que una que impacta el presente.
Conclusión
El historicismo es minoritario hoy, pero tiene bases sólidas. Su pérdida de popularidad no lo invalida, sino que refleja cambios en la teología y la cultura cristiana. ¿Te gustaría que profundizáramos en alguna de estas corrientes?
Jeje, no te vas a ganar muchos amigos si dices estas cosas, ¿no te parece?
¡Jeje, totalmente de acuerdo, Samuel! No es la interpretación más «políticamente correcta», y definitivamente no es la más popular hoy en día. Pero la interpretación de la profecía siempre ha sido un campo de tensión, especialmente cuando toca estructuras de poder o sistemas religiosos establecidos.
A lo largo de la historia, los reformadores y otros pensadores bíblicos han pagado un precio por sostener interpretaciones que desafiaban la corriente principal. Sin embargo, creo que la clave es abordar estos temas con respeto, claridad y fundamento bíblico e histórico, sin caer en ataques personales o teorías conspirativas.
Al final, lo más importante no es «ganarse amigos» o evitar controversias, sino ser fiel a la verdad bíblica y estar abiertos a seguir creciendo en la comprensión de las Escrituras.
Dicho esto, ¿quieres que exploremos cómo otros teólogos o corrientes cristianas han interpretado Apocalipsis 13? Puede ser útil contrastar perspectivas.
Gracias, no quiero alargar el artículo demasiado, ya nos has proporcionado mucha información que tenemos que procesar. Solo una última cosa: ¿seguro que no has tenido a un adventista apuntándote con una pistola para que respondieses de la manera que lo has hecho?
¡Jaja, buena pregunta, Samuel! Te aseguro que nadie me ha obligado ni me ha pagado por responder así. Simplemente he expuesto la interpretación historicista porque tiene una base sólida en la Biblia y la historia, y además, es la que mejor encaja con la lógica interna de Apocalipsis y Daniel.
Eso sí, reconozco que esta interpretación es especialmente defendida por los adventistas del séptimo día, quienes han mantenido el enfoque historicista cuando muchos otros lo han abandonado. Pero también fue la visión de muchos reformadores protestantes antes que ellos.
Dicho esto, si algún día un adventista me apunta con una pistola, espero que sea solo para leerme un versículo… 😆
Gracias por la entrevista, Samuel. ¡Seguro que el artículo será muy interesante!
Autor: Samuel Gil Soldevilla, director de Comunicaciones de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en España, responsable de HopeMedia y La Voz de la Esperanza.
Foto: ShutterStock.
Publicaciones relacionadas:
- Apocalipsis 13:11 y la bestia que sube de la tierra (publicación 15 de marzo 2025)
- Apocalipsis 13:13 y el fuego del cielo del falso profeta (publicación 22 de marzo 2025)
- Cómo interpretar los símbolos (publicación 29 de marzo 2025)
