Sociedad

04 ¿Y AHORA QUÉ DIGO? Mutaciones, Darwin y Teoría Evolutiva

Timothy Standish es biólogo especialista en genética y tiene un doctorado por la universidad George Mason. Es investigador sénior y responsable de comunicación y producción audiovisual del Geoscience Research Institute.

Tags from the story
Timothy Standish es biólogo especialista en genética y tiene un doctorado por la universidad George Mason. Es investigador sénior y responsable de comunicación y producción audiovisual del Geoscience Research Institute.

¿Alguna vez te han hecho una pregunta sobre ciencia y fe, y tu pensamiento ha sido: «¿Y AHORA QUÉ DIGO?». Esta serie te ofrece respuestas, una visión sobre los orígenes que no te enseñarán en clase, pero que también está basada en la ciencia.

1. Presentación.

Soy Tim Standish. Soy especialista científico del Instituto de Investigación en Geociencia de Loma Linda, California.

 2. ¿Cuál es su razón principal para creer lo que dice la Biblia acerca de los orígenes?

Yo confío en la Biblia porque ha marcado la diferencia en mi propia vida. Además, cuando me fijo en lo que está escrito en la Biblia, me doy cuenta de que todo se puede clasificar en una de dos categorías: una, es información verificable, de forma asombrosa, con otro tipo de datos a los que tengo acceso. Por ejemplo, hay una ciudad en Israel llamada Jerusalén, hay otra ciudad llamada Nazaret, todos estos lugares. Pero también personas, encontramos registros acerca de ellos en otras fuentes, y eso aumenta mi confianza en la Biblia. Por otro lado, en la Biblia hay un tipo sabiduría que trasciende lo que los seres humanos somos capaces de imaginar, ideas verdaderamente profundas como: «ama a tu prójimo como a ti mismo».

 3. ¿Qué ha aprendido sobre Dios en su campo de trabajo?

De profesión, soy biólogo molecular y lo que he aprendido como tal es que Dios es un Dios de diversidad y de detalle. Cuando empiezas a fijarte en cómo funcionan los sistemas moleculares en el interior de los seres vivos, el nivel de detalle, la previsión, la brillante ingeniería implementada en esos sistemas es realmente extraordinaria. Al mismo tiempo, cuando comparas los sistemas moleculares de un organismo con otro, ves también que exhiben diferencias específicas que resultan profundas y sorprendentes. Así pues, Dios está atento a los detalles, pero simultáneamente, ama la diversidad y la variedad en su creación.

4. Si ha trabajado alguna vez en un entorno laico, cuéntenos cómo vivió su fe en la Biblia y cómo fue su relación con sus compañeros no creyentes.

Cuando era joven, asistí tanto a colegios seculares, como a colegios de orientación religiosa. Además, hice mi doctorado en una universidad secular. También he sido profesor en universidades seculares y mi principio básico cuando me relaciono con otras personas es ser honesto. Si alguien quiere saber en qué creo, no intento fingir que creo en otra cosa que no sea en la Biblia o que mi fe es otra cosa que no sea la fe cristiana. Ese enfoque ha resultado molesto en ocasiones, pero en general mi experiencia ha sido que la gente lo aprecia. No les gusta que les esté sermoneando todo el tiempo y no lo hago, pero personalmente intento vivir una vida cristiana. Soy imperfecto pero intento ser un buen testimonio, y cuando la gente tiene preguntas, intento tener una charla abierta y honesta sobre esas preguntas. Si eres abierto y honesto, creo que nunca tendrás nada de qué avergonzarte.

5. ¿Existen las mutaciones beneficiosas?

Sí, por supuesto las mutaciones beneficiosas existen, pero la pregunta importante es: ¿existen mutaciones capaces de aumentar la cantidad de información que se encuentra en el genoma de un organismo? En términos generales, lo que realmente hacen lo que llamamos “mutaciones beneficiosas” es destruir una función celular, pero al hacerlo permiten a la célula sobrevivir en un cierto tipo de entornos. Podríamos compararlo a la fabricación de un coche de carreras. Digamos que partimos de un coche normal, el que llevamos por la calle. Lo primero que podríamos hacer si queremos convertirlo en un coche de carreras sería quitar los asientos, los asientos sobrantes, y luego eliminar otras cosas como, por ejemplo, los limpiaparabrisas, porque no se hacen carreras cuando llueve. Y podríamos quitar los faros porque pesan y podrían…, ya sabes, no los necesitamos porque no vamos a usarlo de noche, y quitaremos el aire acondicionado y otras cosas varias para hacer que el automóvil sea más ligero. Eso sería equivalente a las mutaciones beneficiosas que podrían hacer que nuestro automóvil vaya más rápido, pero que no están aumentando su complejidad, no están aumentando la cantidad de ingeniería que hay en el vehículo.  

Ese tipo de mutaciones, algo parecido, las encontramos con bastante frecuencia, especialmente cuando hablamos de cosas como la resistencia a los antibióticos, por ejemplo, en bacterias. A veces vemos cómo se daña el sistema de regulación de un gen y como consecuencia una proteína particular se produce en exceso, y eso ayuda a la célula a sobrevivir en presencia de ciertos antibióticos. Ese sería un ejemplo específico que vemos continuamente.

 6. ¿Es cierto que se ha demostrado que la evolución tiene lugar  en poblaciones salvajes como los pinzones de Darwin en las Islas Galápagos?

Realmente depende de cómo se defina la evolución. Si definimos la evolución como el cambio en los organismos a lo largo del tiempo, eso es un fenómeno real que podemos observar. Los organismos parecen estar hechos de tal manera que pueden adaptarse rápidamente a los cambios en su entorno. Así, en el caso de los pinzones de Darwin en las islas Galápagos, lo que vemos son pequeños cambios en la forma del pico que pueden ocurrir en un año, por lo que ese tipo de evolución realmente ocurre muy, muy rápidamente. Pero ese no es el tipo de evolución que el darwinismo afirma que se ha producido. Lo que sostiene es que organismos como los dinosaurios se convirtieron en aves o que organismos unicelulares se convirtieron en ti y en mí. Ese tipo de evolución es algo que obviamente no es observable y que no parece posible según lo que conocemos acerca de cómo funciona la vida.

 7. Los ejemplos de órganos vestigiales o no funcionales en el cuerpo humano, ¿no son evidencias de evolución?

Hay un tipo de lógica que afirma: como no sé lo que esto hace, posiblemente no hace nada. Ese es un tipo de lógica muy poco satisfactoria. Y es el tipo de lógica que se ha utilizado a lo largo de la historia cuando se hablaba de los órganos vestigiales o del llamado “ADN basura” del genoma humano. Y el problema con esa lógica es que el hecho de que no entendamos lo que algo hace no significa que no tenga ninguna función. Lo que significa en realidad es que probablemente somos unos ignorantes. Así, vemos que algunas cosas que en el pasado se consideraron órganos vestigiales, simplemente fragmentos, residuos inútiles dejados por la evolución –por ejemplo, el apéndice– en realidad han demostrado ser órganos muy importantes en nuestro organismo. En el caso del apéndice, resulta que no solamente juega un papel importante en el sistema inmunológico, también resulta vital en la repoblación intestinal con bacterias saludables después de una enfermedad. Podríamos revisar la lista completa de los presuntos órganos vestigiales y encontrar cosas similares. Eso no significa que en este momento sepamos con certeza lo que hacen todos y cada uno de ellos, pero sí que la historia nos enseña que no deberíamos confiar en este tipo de argumentos basados en la ignorancia.

8. La idea de la teoría de la evolución de Darwin ha impulsado muchos descubrimientos científicos. Usted afirma que la evolución darwiniana no sucedió. ¿No es eso anticientífico?

Todos los científicos empiezan con un conjunto básico de creencias en el que basan su razonamiento. Los llamamos paradigmas o cosmovisiones, o términos similares. Y esas cosmovisiones pueden resultar de utilidad pero también obstaculizar nuestros intentos de comprender el mundo natural. El darwinismo es un ejemplo de cosmovisión que por una parte ayuda pero por otra parte entorpece. Hay quien cree, por ejemplo, que el cristianismo obstaculiza el desarrollo del conocimiento científico, pero ¿cómo explicar entonces los más grandes científicos de todos los tiempos, personas como Isaac Newton, que revolucionó la física, o Robert Boyle, que revolucionó nuestra comprensión de la química, o Gregor Mendel, el fundador de la genética moderna? Todos ellos fueron grandes hombres de ciencia, y podríamos nombrar a muchos otros que llegaron a la ciencia partiendo de una cosmovisión cristiana. Pero debemos ser cuidadosos, no podemos pretender que solo porque alguien sea evolucionista no puede ser científico. Hacer ciencia requiere un compromiso con ciertas premisas básicas. Debemos creer, por ejemplo, que lo que percibimos a través de nuestros sentidos es realmente una representación fiable del mundo físico. Y cosas similares. Siempre que se acepten esas premisas es posible ser un científico productivo. Un evolucionista se va a plantear preguntas diferentes a las que se planteará un creacionista. Pero eso no significa necesariamente que ninguno sea mejor o peor científico que el otro. Eso dependerá del resultado final. Por supuesto que algunos evolucionistas nos han proporcionado importantes descubrimientos. Sin embargo, diría que en la mayoría de los casos su darwinismo no fue realmente decisivo en lo que sea que descubrieron.

 9. ¿Qué es la epigenética y por qué es importante en el debate creación / evolución? 

La epigenética es un campo de investigación nuevo y asombroso que está surgiendo en este momento. Básicamente, lo que nos muestra es que existen pequeñas etiquetas químicas que se colocan en el ADN y cambian la forma en que se expresan los genes, y que estos cambios pueden transmitirse de padres a hijos. Esto es algo enormemente importante en biología porque demuestra que los organismos pueden, de manera hereditaria, producir cambios en sí mismos y particularmente en sus descendientes para adaptarse mejor al ambiente en el que viven. Es por eso que los organismos, en muchos casos, pueden adaptarse tan rápidamente a los cambios en su entorno. Todo el sistema sugiere que fue diseñado con antelación, anticipando que los organismos tendrían que hacer frente a desafíos en diferentes tipos de entornos a los que tendrían que adaptarse. Además de eso, plantea preguntas importantes sobre el modelo darwiniano de mutación y selección natural con respecto a su capacidad de afectar a la secuencia que se encuentra el ADN, porque la epigenética aísla el genoma de la presión selectiva directa, haciendo significativamente más difícil la acción del proceso mutación-selección natural y mucho menos probable que resulte en los tipos de cambio permanente que el darwinismo predice.

10. Muchos científicos dicen que las evidencias de la evolución (genética, fósil, anatómica, etc.) son tan abrumadoras que se considera un hecho. ¿Es la evolución solo una teoría o un hecho?

La teoría de la evolución es una teoría científica, pero el darwinismo es una postura religiosa. Y es importante diferenciar entre las dos cosas. Como cualquier teoría científica, la evolución puede ser comprobada, pero el darwinismo es una cosmovisión, una perspectiva religiosa que impone las interpretaciones sobre los datos. Y si podemos entender la diferencia entre estas dos cosas, entonces como cristianos, como en mi caso, podemos reconocerlas. El simple hecho de ser evolucionista no te impide ser cristiano, pero ser evolucionista tampoco te hace darwinista. Personalmente, yo creo que las evidencias procedentes tanto de las Escrituras como de la naturaleza sugieren que los organismos pueden adaptarse rápidamente a los cambios en su entorno, lo que significa que “evolucionan” muy rápido pero muy poco, y creo que es algo que apunta hacia el Dios de la Biblia que se anticipó a los tipos de desafíos a los que se enfrentarían los organismos. ¿Me convierte eso en un biólogo evolucionista? No. ¿Significa eso que creo que las bacterias pueden convertirse en pinos? No. Y por supuesto no significa que yo crea que eso es lo que realmente sucedió, por lo que debemos diferenciar estos términos claramente en nuestras mentes. Ciertamente, una persona que no es darwinista puede ser muy buen científico porque constantemente encontramos personas que no son darwinistas y son muy buenos científicos. De hecho, algunos de los mejores científicos de la actualidad, como James Tour, un químico muy famoso. Él es cristiano y cree en la Biblia, así que obviamente no es necesario ser darwinista para ser un buen científico.

Timothy Standish es biólogo especialista en genética y tiene un doctorado por la universidad George Mason. Es investigador sénior y responsable de comunicación y producción audiovisual del Geoscience Research Institute.

Un material producido por HopeMedia España (https://hopemedia.es/), con la financiación del Faith and Science Council y la colaboración del Geoscience Research Institute GRI (https://www.grisda.org/).

Tags from the story