Sociedad

01 ¿Y AHORA QUÉ DIGO? Respuestas sobre fe y ciencia

Leonard R. Brand es investigador y profesor de Biología y Paleontología en la Loma Linda University. Ha publicado sus investigaciones en revistas científicas y tiene un doctorado por la Universidad Cornell.

Tags from the story
Leonard R. Brand es investigador y profesor de Biología y Paleontología en la Loma Linda University. Ha publicado sus investigaciones en revistas científicas y tiene un doctorado por la Universidad Cornell.

¿Alguna vez te han hecho una pregunta sobre ciencia y fe, y tu pensamiento ha sido: «¿Y AHORA QUÉ DIGO?». Esta serie te ofrece respuestas, una visión sobre los orígenes que no te enseñarán en clase, pero que también está basada en la ciencia.

1. Presentación.

Mi nombre es Leonard Brand y soy profesor en la Universidad de Loma Linda. Mi doctorado de la Universidad de Cornell fue en biología evolutiva pero posteriormente mis intereses cambiaron y me instruí en geología. Así que mi investigación durante los últimos treinta años, más o menos, se ha centrado en temas de geología y paleontología.

2. ¿Cuál es su razón principal para creer lo que dice la Biblia acerca de los orígenes?

El motivo por el que creo en lo que dice la Biblia comienza, por supuesto, en la confianza que he llegado a tener en la Biblia. Pero además, a medida que investigo y estudio encuentro más y más razones, incluso científicas, para creer lo que dice la Biblia. Mi fe no se basa en la ciencia, sino en la Biblia, pero Dios está usando la ciencia para darnos información nueva que resulta muy alentadora.

3. ¿Qué has aprendido sobre Dios en tu campo de trabajo?

Bueno, de mis investigaciones en mi campo de especialidad, he aprendido en primer lugar que Dios es un creador increíble. Una parte de mis estudios han sido en biología y los seres vivos son simplemente asombrosos. Pero también, en mis investigaciones en paleontología y geología he descubierto que si mantengo mi mente abierta a la posibilidad de que Dios, de que lo que Dios nos ha dicho sobre la historia es cierto, si mantengo esa opción abierta, encuentro evidencias que lo respaldan y esto me da muchas razones para confiar en nuestro creador.

4. Si has trabajado alguna vez en un entorno laico, cuéntanos como viviste tu fe en la Biblia y como fue tu relación con tus compañeros no creyentes.

Nunca he estado empleado en una institución secular, pero durante mi postgrado mis profesores, por supuesto, no eran creyentes y sabían que yo era creacionista, pero me respetaban porque, supongo, hice un buen trabajo en mis clases, en mis estudios y en mi investigación. Y uno de mis profesores me dijo: No me importa lo que creas, siempre que tengas razones para ello, de modo que las cosas iban bien. En mis proyectos de investigación a lo largo de los años, he trabajado a menudo con ateos, con no creyentes y ellos no veían las cosas como yo, pero a medida que trabajábamos juntos y se daban cuenta de que era un buen científico, me respetaban a mí y a mis colegas. No les sermoneo con mis creencias, simplemente vivo mi vida y hago bien mi trabajo; ellos van aprendiendo acerca de lo que creo y me respetan.

5. En el registro fósil, ¿por qué aparecen los fósiles en el orden propuesto por la teoría de la evolución?

 Nunca hemos visto un diluvio universal, por lo que no podemos dar una respuesta completa. Lo que podemos hacer es sugerir algunas ideas de por qué las cosas son así: si inundáramos la tierra, los primeros que serían enterrados no serían los monos que viven en los árboles, serían las cosas que viven en el mar. Y eso es lo que encontramos primero en el registro fósil y, a medida que avanzamos hacia arriba, encontramos criaturas que viven en otros hábitats, probablemente a mayores altitudes. Esto es, al menos, un comienzo de respuesta. No responde a todo, pero proporciona respuestas parciales. También sería de esperar que las criaturas que viven en el agua, fueran afectadas por la química del agua, la temperatura y muchas otras cosas, y probablemente las distintas especies tenían distintos niveles de sensibilidad a esos cambios y eso determinaría si sobrevivieron o no.

El orden de los fósiles en el registro puede parecerse superficialmente a la evolución, pero los descubrimientos recientes de la biología están haciendo la teoría de Darwin cada vez más difícil de creer. Las mutaciones aleatorias no pueden producir cambios significativos. Esas evidencias son muy contundentes y, en consecuencia, es difícil creer que la secuencia sea consecuencia de la evolución. Debe ser el resultado de otros factores.

6. ¿Cómo respondería a la acusación de que un creacionista nunca puede ser un buen científico porque sus creencias le hacen perder objetividad?

Se dice a menudo que los creacionistas no pueden ser buenos científicos porque sus creencias causan un sesgo, un punto de vista distorsionado. Bueno, eso no es del todo justo. Cualquier cosmovisión puede afectar a la manera como uno lleva a cabo sus investigaciones y puede introducir sesgos. Sin embargo, lo importante es cómo uno se relaciona con esos puntos de vista que tenemos, con esas cosmovisiones. Leyendo me he dado cuenta… Leo mucho material escrito. Leo mucho material anti creacionista. Es evidente que las personas que escriben esas cosas no saben realmente nada acerca de cómo piensa un creacionista educado, no entienden cómo pensamos, cómo investigamos. Pero es obvio que como no entienden cómo pensamos sólo entienden su punto de vista; entienden su visión del mundo pero no entienden el nuestro. Yo tengo una ventaja que la mayoría de los científicos no entienden, y es esta: entiendo mi punto de vista, mi visión del mundo y cómo afecta a mi forma de pensar.

Pero, para investigar, tengo que entender también su punto de vista, tengo que entender su cosmovisión y cómo piensan. Tengo que saber tanto como ellos, tengo que saber cómo interpretan la evidencia, por qué la interpretan de esa manera. Y, en consecuencia, entiendo las dos cosmovisiones y cómo pueden afectar a mi investigación. Mis amigos y yo pensamos en esto con frecuencia, planteamos ambos puntos de vista y tratamos de pensar cómo podemos encontrar que se pueda comprobar para decidir entre ellos. Así que analizamos ambas opciones y tratamos de comprender las diferencias, y cómo ponerlas a prueba, y esto nos confiere un nivel de objetividad que de otro modo no podríamos tener.

7. Usted menciona frecuentemente la palabra Bioturbación. ¿Qué es y por qué es importante?

Cuando las pequeñas criaturas que viven en el agua, en la arena y en el lodo excavan a través del sedimento y dejan rastros y madrigueras, eso es bioturbación. Lo que hacen es mezclar, agitar los sedimentos mientras excavan madrigueras y caminos, eso es bioturbación, y es importante porque si observamos lugares donde se están depositando sedimentos en la actualidad, las criaturas excavan a través de ellos muy rápidamente, y si se depositan nuevas capas de sedimentos, en un período de tiempo muy corto, de incluso días, semanas, tal vez meses, los sedimentos se mezclan y se homogenizan. Y si esto fue… si pasa algo de tiempo, eso es lo que sucede. Entonces, si las rocas, los sedimentos… si los sedimentos que forman las rocas sedimentarias se hubieran depositado muy lentamente durante largos períodos de tiempo, ese proceso debería haberlos removido y mezclado completamente y, muy probablemente, habría eliminado todas las divisiones que separan las diferentes capas de sedimentos. Pero no los encontramos así, generalmente encontramos los sedimentos en capas separadas con claras divisiones entre ellas. Por lo tanto, no ha pasado suficiente tiempo, no ha habido tiempo suficiente para que ese proceso ocurra. Hay otros factores que podrían reducir la cantidad de bioturbación, pero no son suficientemente significativos como para cambiar el hecho de que esas rocas no tienen. .. deberían tener mucha más bioturbación de la que tienen, así que la falta de bioturbación habla de un depósito rápido de sedimentos.

 8. Los términos microevolución y macroevolución, provocan una considerable confusión. ¿Podría aclarar lo que significan?

La interpretación tradicional de la microevolución es que… son cambios evolutivos dentro de una especie, limitados al interior de una especie. Considero que no es una definición muy útil porque el tipo de cambios que podrían producir nuevos géneros son los mismos que los procesos que pueden ocurrir dentro de una especie. En la actualidad no todos los biólogos evolucionistas lo interpretan de esa manera, algunos de ellos lo interpretan de otra forma. Y esa es que la microevolución son pequeños cambios, sin duda, por debajo del nivel de familia, y la macroevolución son grandes cambios que supuestamente darían lugar nuevos órdenes, nuevas clases, nuevos filos. Esos requerirían grandes cambios. Creo que esa definición de microevolución y macroevolución es…, yo la encuentro más útil. Cambios pequeños por un lado, y por otros cambios muy grandes que producirían, si fuera posible, cambios de grupo en los organismos.

 9. ¿Qué es un «hiato sedimentario» y por qué son tan importantes para usted?

Las capas sedimentarias se pueden depositar una encima de la otra sin que se observe ninguna alteración entre ellas. Otras veces entre las capas hay claras evidencias de cambio, del paso del tiempo, cambios como la erosión tallando de cañones y valles, y cosas así. Hay algunos límites entre capas que se ven bastante uniformes, como si no hubiera ocurrido mucho entre ellas. Sin embargo, otros factores conducen a la interpretación de que pasó mucho tiempo entre esas dos capas. Pero no se observan evidencias de ello. Esos son los llamados hiatos sedimentarios o paraconformidades. Y son interesantes porque si se depositó una capa y pasaron miles, o incluso millones de años, deberían haber ocurrido muchos cambios, debería haber erosión en forma de colinas, valles y cañones, debería haber abundantes signos de bioturbación del sedimento, deberíamos haber pasado multitud de cosas. Pero si en lugar de eso tenemos un contacto prácticamente horizontal, tal vez un poco de erosión pero apenas nada, no parece indicar que haya pasado mucho tiempo. No lo parece… La idea de que pasaron miles o millones de años entre esas capas es difícil de justificar. Así que debió suceder rápidamente.

10. ¿Qué es la epigenética y por qué es importante en el debate creación / evolución?

De acuerdo con la teoría Darwiniana de la evolución, cualquier cambio tiene que comenzar con una mutación aleatoria. Deben ser aleatorios porque si no lo son, si algún cambio ocurre porque sería útil para el animal, parecería que alguien está manipulando el sistema, que alguien está detrás de ese cambio. Y la teoría de Darwin no puede permitir que eso suceda, no puede haber una inteligencia involucrada en los cambios. Bien, ahora entra la epigenética. La epigenética es un descubrimiento relativamente reciente. La epigenética, los cambios epigenéticos son cambios que no implican mutaciones, no son mutaciones aleatorias. La epigenética es un factor dentro de la célula que controla cómo se usa la información genética. Y eso, esos cambios epigenéticos son a menudo cambios que no son causados por mutaciones, no hay mutación aleatoria. Son cambios que son iniciados por lo que la célula siente, lo que detecta a su alrededor. Los cambios epigenéticos a menudo tienen tres características: Uno, son hereditarios. A pesar de que no se basan en mutaciones. No son aleatorios, a menudo son iniciados por una información sensorial, por lo que la célula detecta, de información del entorno y de lo que es necesario cambiar para beneficio del animal. Y entonces lo que sucede, sucede porque será útil, no es aleatorio, pero es hereditario. Y eso es un problema para la evolución porque parece que de algún modo hay una inteligencia previsora involucrada en el sistema.

11. ¿Son precisas las dataciones radiométricas?

Yo creo que no. Mi opinión está parcialmente basada en mi cosmovisión sobre la historia de la Tierra, que no creo que tenga cientos de millones de años. No sabemos exactamente por qué no funcionan. Pero podemos decir que la datación radiométrica no es una ciencia exacta. No hay ningún instrumento que se pueda inventar, con el que podamos tomar una roca y que nos diga qué edad tiene. Lo que esos instrumentos miden es la proporción de elementos padre e hijo que ha ido cambiando en la roca. De modo que nuestros instrumentos miden esas proporciones, y entonces hay que hacer algunas suposiciones para calcular la edad. Así que no es una ciencia exacta, aunque aún no sabemos cómo explicarlo, pero creo que no son fechas precisas.

12. «El ser humano tiene la capacidad de explicarlo todo a través de la ciencia. No necesitamos a Dios”. ¿Qué opina?

 La idea de que la ciencia lo puede explicar todo se basa en una cosmovisión que comienza rechazando al creador. Pero actualmente, eso no es realista. ¿Cómo comenzó la vida? Existen diversas teorías sobre cómo comenzó la vida. Pero son teorías muy incompletas. Realmente, la bioquímica no nos ayuda a entender cómo comenzó la vida. De hecho, todas las evidencias están realmente en contra. La idea de que la vida pudo comenzar sin un creador se basa en una suposición, no en evidencias, las evidencias están en contra. Incluso en la evolución, cuando se supone que la vida ya existía. La teoría de Darwin se desarrolló a mediados del siglo diecinueve, cuando no se sabía nada sobre biología molecular, no se sabía nada sobre genética. Si su teoría se hubiera planteado ahora con todo lo que sabemos, creo que nadie la hubiera aceptado. Nuevas evidencias hacen que sea cada vez más difícil creer la teoría Darwiniana, que las mutaciones aleatorias pudieran producir cambios importantes en los animales y en las plantas.

Leonard R. Brand es investigador y profesor de Biología y Paleontología en la Loma Linda University. Ha publicado sus investigaciones en revistas científicas y tiene un doctorado por la Universidad Cornell.
Un material producido por HopeMedia España (https://hopemedia.es/), con la financiación del Faith and Science Council y la colaboración del Geoscience Research Institute GRI (https://www.grisda.org/).

Tags from the story